本文摘要：最高院：行政机构协助司法机关办案查询作出的复函是否属于行政复议的受理规模？ 涉案答复系规划局协助司法机关办案的查询行为，并未变动案涉地块规划要点指标，也未创设新的权利义务。故涉案《答复》并未对当事人的权利义务发生实际影响，其对此提出复议申请不切合《中华人民共和国行政复议法》第六条划定的行政复议受理规模。

最高院：行政机构协助司法机关办案查询作出的复函是否属于行政复议的受理规模？ 涉案答复系规划局协助司法机关办案的查询行为，并未变动案涉地块规划要点指标，也未创设新的权利义务。故涉案《答复》并未对当事人的权利义务发生实际影响，其对此提出复议申请不切合《中华人民共和国行政复议法》第六条划定的行政复议受理规模。《中山市盛兴实业集团有限公司与广东省住房和城乡建设厅行政复议、行政受理申诉案》【（2015）行监字第712号】 行政机构协助司法机关办案查询作出的复函是否属于行政复议的受理规模？ 最高院认为：《关于石岐区青溪路中府国用（2008）字第230871号用地规划要点环境的答复》（函（2013）229号）是在盛兴公司对其名下涉案地盘提出执行异议期间，中山市中级人民法院就案涉地块房地产开辟建设的允许容积率等控规指标问题函询中山市城乡规划局，该局依据中山市人民当局核准通过的《中心城区逸仙湖片区节制性具体规划》就函询问题作出的答复。该答复系中山市城乡规划局协助司法机关办案的查询行为，并未变动案涉地块规划要点指标，也未对盛兴公司创设新的权利义务。

故《关于石岐区青溪路中府国用（2008）字第230871号用地规划要点环境的答复》（函（2013）229号）并未对盛兴公司的权利义务发生实际影响，盛兴公司对此提出复议申请不切合《中华人民共和国行政复议法》第六条划定的行政复议受理规模。原讯断据此认定广东省住建厅作出的不予受理决定正确，并无不妥。返回，检察更多。

本文关键词：最高院,行政机构,协助,司法机关,办案,查询,yobo体育全站app手机版

本文来源：yobo体育全站app下载-www.yzlmzg.com