本文摘要：核心在于“合伙”二字。一般来说，由总部和当地团队联合在当地正式成立一个经营实体，构成利益共同体，双方联合创业，共计担风险，分享收益，共谋发展。在笔者显然，上面这种模式只是浅层次合伙。即当地团队只享用项目的利益，项目以外的其他利益还包括总部利益，与之牵涉到。 只不过，深层次合伙，是当地团队有机会持有人总部股权，双方最后构成互相股权。除了项目利益 ... 一般来说，由总部和当地团队联合在当地正式成立一个经营实体，构成利益共同体，双方联合创业，共计担风险，分享收益，共谋发展。

核心在于“合伙”二字。一般来说，由总部和当地团队联合在当地正式成立一个经营实体，构成利益共同体，双方联合创业，共计担风险，分享收益，共谋发展。在笔者显然，上面这种模式只是浅层次合伙。即当地团队只享用项目的利益，项目以外的其他利益还包括总部利益，与之牵涉到。

只不过，深层次合伙，是当地团队有机会持有人总部股权，双方最后构成互相股权。除了项目利益 ... 一般来说，由总部和当地团队联合在当地正式成立一个经营实体，构成利益共同体，双方联合创业，共计担风险，分享收益，共谋发展。在笔者显然，上面这种模式只是浅层次合伙。即当地团队只享用项目的利益，项目以外的其他利益还包括总部利益，与之牵涉到。

只不过，深层次合伙，是当地团队有机会持有人总部股权，双方最后构成互相股权。除了项目利益，当总部上市或者收购时，当地团队有机会取得资产爆发式快速增长。

深层次合伙双方更加深度初始化，更加合乎城市合伙人模式的本质。这里要警告大家，市场上有些总部旗号“城市合伙人”的旗号，却只想花钱而没分担对等的风险，这是“伪城市合伙人”概念，蹭热点而已。比如阿里巴巴去年实行的城市合伙人，更加像以合伙人之名行免费地推之实，被诟病是廉价用于年长劳动力; 比如一些互联网O2O领域的项目，实质上就是传统的城市代理商而已，本质上跟合伙不沾边。

城市合伙人是变相加盟吗? 也有餐饮朋友明确提出疑惑，城市合伙人跟连锁加盟样子一样，有什么区别吗? 实质上不一样。连锁加盟的本质是品牌许可，双方缺少实质上的股权利益绑。虽然城市合伙人具备连锁加盟的表象特点，但显然区别在于“合伙”二字。

当地合伙人有机会获得项目收益分配和总部股权利益分配，二者最后构成利益共同体。而连锁加盟一般不有可能沦为合伙人，双方虽然有利益关系，但一般情况下会构成股权利益的深度初始化。

比如加盟商去加盟肯德基或麦当劳，一般没机会沦为总部合伙人。为什么城市合伙人模式不会火? 因为这种合作模式可以解决问题人才、市场、管理成本和资金问题。传统模式下想构建品牌很快扩展，一般使用直营和加盟模式，二者各有利弊。

传统直营模式对资金、人才拒绝较高，在速度和规模上没优势，而且很难更有到当地有资源的人; 传统的城市加盟模式(分授权)互相信任度劣，总部害怕加盟商为了个人利益扔了看板，加盟商害怕总部过河拆桥。而城市合伙人模式看起来占到了直营和加盟的双重益处，又回避了二者的风险： 首先，解决问题了人才和市场问题。总部培育驻外地的人才很难，效率快。

做到直营又很难更有到这个城市有行业资源的人。而当地合伙人享有当地资源和人脉，具备行业管理经验，不利于减缓项目发展速度。如果利益分配机制合理，项目有可能在全国遍地开花很快发展。

这是最重要原因。其次，解决问题管理成本问题。合伙人自己当家，每一分钱都跟他有关，大自然会浪费。而且能动性大幅提高，自己就是老板嘛。

总部也需要过多管理，只必须输入体系和建议，减少了管理成本。最后是解决问题资金问题。所以在这个人人都想要创业的时代，城市合伙人模式具备一定的吸引力。

城市合伙人的坑在哪里? 城市合伙人的优势显而易见，城市合伙人好实行吗? 只不过不一定。这里面有很多坑，如果没意识到，不仅损失当地市场，还有可能对品牌价值导致恶劣影响。笔者和大家共享一下曾多次处置过的那些坑，有些不是餐饮企业，但有糅合意义。

1.合伙人门槛设置过较低。造成滥竽充数的合伙人重新加入计划，项目做到不一起。一旦做到不一起，合伙人对总部责怪，客户对品牌滋扰，导致负面影响。2.合伙人的利益分配机制不合理。

或者过于具备吸引力和想象力。合伙人担忧天花板太低，享用将近总部在产业链的其他利益，后期动力严重不足。

3.运营模式过于成熟期 总部没一套更为成熟期的、经过检验的运营模式，甚至标准化体系和系统信息化还没有构建，造成合伙人大大试错，享用将近理应的反对还缴了本钱进来。4.股权、收益权、控制权和管理权誓约不确切。

缺少系统的法律架构设计，造成双方扯皮甚至失控，引起散伙。5.财务管理恐慌。缺少有效地的监督和制约体系，合伙人利用财务管理漏洞伤害总部利益。6.解散机制设计不合理 过分坚信合伙人资源，没原作出局机制和解散机制。

当合伙人做到很差时没有办法出局过来，造成有价值的人进不来，从而丧失当地市场。7.权、责、利誓约不明晰 没将各自的权、责、利誓约明晰，甚至旗号合伙人的旗号，签下的是加盟协议、代理协议等不规范、不精确甚至不合法的协议，为合伙祸根隐患。城市合伙人如何超过双赢? 顺利模式和利益分配机制很最重要! 城市合伙人模式想超过双赢，笔者指出必需不具备以下几点： 1.总部溶解一套经过检验、以求顺利的运营模式。

这是总部最重要最核心的价值，也是合伙人不愿合作的前提。很多事情并没捷径，必需原始走到一遍，大大试错才能知悉决心在哪里，而总部仅次于的价值累积就在这里：按照模式做到，就能赚到到钱。这也是合伙人的信心来源。餐企实施城市合伙人模式，不仅是输入品牌，更加要输入各种标准化体系和信息化系统，并派遣团队手把手辅导和反对，以帮助合伙人解决问题异地营运的简单问题。

要真为把对方当作合伙人来帮扶，而不是总部圈钱的工具。2.严苛检验合伙人，分城市分阶段逐步对外开放合伙人资格。城市合伙人不应接纳总部价值观并不具备当地资源，具备行业管理经验和自有团队者最佳。

总部及时竖立合伙人榜样的力量，推展计划实行。3.成立一个更加不利于城市合伙人的利益分配机制。打天下要靠合伙人，利益分配过于有诱惑力，怎么能让他们往前冲? 总部应该考虑到将自身的利益点往后挪，再行让合伙人赚，他们才不会让总部持续赚。如果总部只考虑到自身利益，让合伙人分担的风险与享用的收益不给定，这种合伙人模式是回头不将来的，也无法让总部很快不断扩大。

4.由专业团队搭起总部和城市公司的战略布局和股权架构。好的战略布局和股权架构，不仅能保证股权比例、收益比例分配合理，总部保留必要的控制权，还能重塑企业价值，缩放总部估值。

建议总部和不懂行业、不懂企业管理又不懂法律的律师，牵头不懂税收筹划的财税人员，联合探究和前进城市合伙人的合作模式，实施各种合作细节。最后目的是让总部仅次于力度反对合伙人，又能减少管理成本，让城市合伙人最大限度发挥优势，享用理应的权益。

这里警告大家，范本有风险用于需谨慎。合约必需是合适企业自身的才是简单的，否则省了一点钱却给自己挖出了很多坑，后期或许要花上极大的精力和代价来填补。

5.原作合伙人的激励机制和解散机制。对于深层次的城市合伙人模式，合伙人有机会取得总部股权，和总部利益深度初始化。

因此，什么样的合伙人有这个机会呢?预计行权价格是多少呢?这些因素被迫考虑到。另外，有鼓舞就有解散，解散条件也不应誓约确切，真为再次发生退伙情形大家好聚好散，以免闹得的一地鸡毛。

6.总部制订可抗衡的财务制度，并输入财务人员。想取得专业律师第一时间获取【免费法律咨询】 请求页面http://im.maxlaw.。

本文关键词：什么,是,餐饮,城市,合伙人,yobo体育全站app下载,核心,在于,“,合伙

本文来源：yobo体育全站app下载-www.yzlmzg.com